Kinderen uit beschermende gezinnen vaker slachtoffer

Kinderen uit beschermende gezinnen vaker slachtoffer
van pesten

In
Trouw van 09-05-2013 staat en artikel over opvoedstijlen van ouders, die effect
hebben of kinderen zich ontwikkelen tot gepeste of pester. De andere rollen in
een pestproces blijven in dit artikel buiten beschouwing (meeloper, helper,
buitenstaander). Volgens de onderzoekers, aldus Trouw, is het van belang dat
gezinnen al voordat de kinderen naar school gaan begeleiding krijgen om pesten
te voorkomen.

Een
kind dat vriendelijk-weerbaar leert te zijn (en karakter speelt daarbij ook een
rol) heeft veel minder kans gepest te gaan worden. Bij een te beschermende
opvoeding leer je een kind dat de wereld onveilig is en dat jij als ouder het
kind beschermt, omdat het dat zelf niet kan. Effect: een onzeker kind, dat niet
leert op te komen voor zichzelf en niet durft te vertrouwen op zichzelf. Het is
als een kind op je rug nemen tijdens zwemmen, maar het niet leert zwemmen.

Dus
eigenlijk is het je eigen schuld als je gepest wordt? Had je maar weerbaar
moeten zijn (gemaakt). Handig vriendelijk-weerbaar maakt je veel minder
kwetsbaar. Echter tegen een kwetsbaar iemand die overvallen is, zeg je ook niet
dat het eigenlijk een beetje zijn eigen schuld is. Had het slachtoffer maar
weerbaarder moeten zijn of niet meer de straat op moeten gaan. Het land zou te
klein zijn als een politicus deze uitspraak zou doen.

Vriendelijk
weerbaar of niet, een pester en zijn meelopers hebben nooit het recht om te pesten. Pesten mag gewoonweg niet. En daar mag
best meer op worden ingezet tijdens de opvoeding thuis en op school.

Uiteraard
kan een pestend kind ook een probleem hebben. Dit kind dient dan ook effectieve
begeleiding te krijgen, maar dit ontslaat ons volwassenen niet pestgedrag
direct aan te pakken, want pesten mag nu eenmaal nooit!

Interessant over dit onderwerp is ook het blog van Mieke van Stigt.